Услуги по оценке

Центр консультации и оценки»Судебная практика в области оценочной деятельности»РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ от 22.11.2007 по делу N А40-40225/07-43-409

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ от 22.11.2007 по делу N А40-40225/07-43-409

Опубликовано: 26.12.2008


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ 
от 22 ноября 2007 г. по делу N А40-40225/07-43-409 

Полный текст решения изготовлен 22.11.2007 года. 
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего Р., 
Арбитражных заседателей: Н., С.Н.А., 
протокол судебного заседания вел судья Р., 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гр. Д. 
к ЗАО "Международный центр оценки", 
с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО "Русский Алюминий", 
о признании недействительным отчета ответчика об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "НкАз" от 20.04.2006 г. N 033/22/РА-3, 
с участием представителей: от истца - А.; от ответчика - С.С.С; от 3-го лица - не явился. 
Заслушав представителей, изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд 

установил: 

иск заявлен о признании недействительным отчета ответчика об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "НкАз" от 20.04.2006 г. N 033/22/РА-3, на основании статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208 от 26.12.1995 г., ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г., п. 15 "Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 519 от 06.07.2001 г. 
Определением суда от 15.08.2007 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОАО "Русский Алюминий".

Определением суда от 07.09.2007 г. удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. 
В судебном заседании 20.11.2007 г. представители истца поддержали заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; заявил ходатайство о назначении экспертизы; каких-либо иных ходатайств не заявил. 
Ответчик иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании 20.11.2007 г. представитель ответчика повторил доводы, против иска изложенные в отзыве на исковое заявление; возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо исковые требования не поддержало, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в судебное заседание 20.11.2007 г. представителя не направило; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со ст. 121 - 124 АПК РФ, каких-либо ходатайств не заявило. 
Ходатайство истца о назначении экспертизы отклонено по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания. 
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителя 3-го лица. 
Истец, предъявляя иск, ссылается на следующие обстоятельства:

26.09.2006 г. в адрес истца поступило письмо с уведомлением его как акционера ОАО "НкАз" о поступлении требования от ОАО "Русский Алюминий" (3-е лицо) о выкупе всех обыкновенных акций ОАО "НкАз", принадлежащих всем остальным акционерам. Из требования следует, что 3-лицо является владельцем более 95% обыкновенных акций по цене 50 рублей за одну обыкновенную акцию. Цена выкупа определена на основании отчета ЗАО "Международный центр оценки" об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "НкАз" от 20.04.2006 г. N 033/22/РА-3. 
Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" N 11538/06-ЦО от 26.10.2006 г. истец является владельцем 415 539 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НкАз". 
07.11.2006 г. ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" проведена операция передачи прав собственности от истца к ответчику. Акции списаны со счета истца.

По мнению истца, цена, установленная за одну обыкновенную именную акцию в размере 50 рублей, существенно занижена и не соответствует рыночной цене, отчет об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "НкАз" N 033/22/РА-3 от 20.04.2006 г., выполненный ответчиком содержит грубые нарушения действующего законодательства РФ, а именно: 
- п. 15 "Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 519 от 06.07.2001 г. Отчет не содержит ссылку на результаты инвентаризации имущества и осмотр его оценщиком. Не произведена корректировка стоимости незавершенного строительства. Определенная стоимость объектов недвижимости не соответствует действительности. 
- при использовании сравнительного подхода для расчета ценовых мультипликаторов необходимо выбирать компании-аналоги сходные с оцениваемой компанией. В данном случае в качестве аналогов были выбраны зарубежные компании.

- при использовании доходного подхода не учтено изменение стоимости инвестиционного капитала во времени. 
Вышеперечисленные ошибки подтверждаются, по мнению истца, экспертным заключением Группы компаний "Интелис" N ЭА-01/07 от 19.02.2007 г. Согласно данному заключению спорный отчет не соответствует всем требованиям ФЗ N 135 от 29.07.1998 г и Стандартам оценки, поскольку отчет подготовлен 20.04.2006 г., а операция по списанию акций, принадлежащих истцу с лицевого счета произошла 07.11.2006 г., т.е. по истечении шести месяцев с даты составления отчета и, по мнению истца, определенная им цена акции не может быть признана рекомендованной рыночной ценой для целей совершения сделки.

Согласно ст. 1 (84.8) ФЗ РФ от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже: 
цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; 
наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

Кроме того, указанная цена в силу п. п. 5, 6 ст. 7 не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг, подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. 
При определении цены выкупаемых ценных бумаг в данном случае привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными.

Таким образом, в силу ФЗ РФ от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ и принятого в соответствии с ним Приказом Минэкономразвития РФ от 29.09.2006 г. N 303 "Об утверждении положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы" экспертизу отчета оценщика вправе проводить только саморегулируемая организации оценщиков. При этом объектом экспертизы является отчет об оценке, содержащий все упомянутые в нем приложения и иллюстративные материалы. 
Из представленных ответчиком документов следует, что на оспариваемый отчет было сделано экспертное заключение Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", которая на период проведения экспертизы полностью соответствовала требованиям, установленным п. 2.3 раздела II Приказа Минэкономразвития РФ от 29.09.2006 г. N 303. Экспертиза отчета проводилась по заказу 3-го лица.

Экспертное заключение, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, выполнено ООО "ИНТЕЛИС-оценка" - коммерческой организацией, которая не является саморегулируемой организацией оценщиков, кроме того, заключение дано на фрагмент отчета. 
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 
Таким образом, цена акции, определенная в спорном отчете носит гарантийный (рекомендательный) характер, цена выкупа акций, указанная в требовании о выкупе, определяется лицом, заявляющим это требование с учетом отчета независимого оценщика.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. 
Защита прав акционеров в данном случае осуществляется путем предъявления в арбитражный суд иска о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, в соответствии со ст. 84.8 ФЗ N 208 от 26.12.1995 г. При этом, следует учитывать, что указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг и именно при рассмотрении такого иска подлежит исследованию и проверке судом отчет оценщика, может быть проведена экспертиза на соответствие отчета предъявляемым требованиям, либо экспертиза по установлению стоимости акции. Истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Обращение истца с иском признании недействительным отчета ответчика об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "НкАз" является необоснованным и удовлетворению не подлежит в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами. 
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца. 
В соответствии с изложенным, на основании статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208 от 26.12.1995 г., статей 1, 7 ФЗ РФ от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", статей 11, 12, 13 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г., статей 8, 9, 10, 11, 12 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 121 - 124, 155, 156, 162, 166 - 170, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

решил: 

ходатайство истца о назначении экспертизы оставить без удовлетворения. 
Иск гр. Д. к ЗАО "Международный центр оценки" о признании недействительным отчета ответчика об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "НкАз" от 20.04.2006 г. N 033/22/РА-3, оставить без удовлетворения. 
Расходы по уплате госпошлины отнести на истца. 
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев. 

Курсы валют ЦБ РФ (EUR, USD, GBP, CHF, JPY) - ИА «Финмаркет»

Лицензии